<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Dauerhafte Links nach OSM	</title>
	<atom:link href="/blog/2012/03/dauerhafte-links-nach-osm/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>/blog/2012/03/dauerhafte-links-nach-osm/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 12 Mar 2012 20:08:53 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.9.3</generator>
	<item>
		<title>
		Von: Roland		</title>
		<link>/blog/2012/03/dauerhafte-links-nach-osm/#comment-39040</link>

		<dc:creator><![CDATA[Roland]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Mar 2012 20:08:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">/?p=4088#comment-39040</guid>

					<description><![CDATA[Overpass API folgt rein dem imperativen Paradigma. Das mag für eine Abfragesprache überraschend sein, erleichert aber z.B. die Sicherheitsprüfung. Im Kontext einer imperativen Sprache ist dann auch &quot;out;&quot; nichts anderes als eine Ausgabeanweisung einer imperativen Sprache. Einfache Beispiele enden mit einer einzelnen Ausgabe, komplexere nicht unbedingt.

Entscheidend ist aber ein anderer Vorteil: künftige, noch komplexere Skripte auf Overpass API, können dann potentiell mehr Nutzer nachvollziehen, weil mehr Nutzer Vorkenntnisse in C++, Java, JavaScript oder einer der anderen zahllosen imperativen Sprachen mitbringen. Die Subtilitäten fortgeschrittener Programmierung wären sonst eine unnötige erhebliche Hürde für potentielle Nutzer.

Bei der Wahl, Zeit in eine formale Definition oder ein umfassendes Testbed zu stecken, habe ich mich lieber für das Testbed entschieden - der durchschnittliche Nutzer profitiert von einer fehlerarmen Software mehr als von einer hypothetischen Verarbeitbarkeit mit Yacc und Lex.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Overpass API folgt rein dem imperativen Paradigma. Das mag für eine Abfragesprache überraschend sein, erleichert aber z.B. die Sicherheitsprüfung. Im Kontext einer imperativen Sprache ist dann auch &#8222;out;&#8220; nichts anderes als eine Ausgabeanweisung einer imperativen Sprache. Einfache Beispiele enden mit einer einzelnen Ausgabe, komplexere nicht unbedingt.</p>
<p>Entscheidend ist aber ein anderer Vorteil: künftige, noch komplexere Skripte auf Overpass API, können dann potentiell mehr Nutzer nachvollziehen, weil mehr Nutzer Vorkenntnisse in C++, Java, JavaScript oder einer der anderen zahllosen imperativen Sprachen mitbringen. Die Subtilitäten fortgeschrittener Programmierung wären sonst eine unnötige erhebliche Hürde für potentielle Nutzer.</p>
<p>Bei der Wahl, Zeit in eine formale Definition oder ein umfassendes Testbed zu stecken, habe ich mich lieber für das Testbed entschieden &#8211; der durchschnittliche Nutzer profitiert von einer fehlerarmen Software mehr als von einer hypothetischen Verarbeitbarkeit mit Yacc und Lex.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Stefan		</title>
		<link>/blog/2012/03/dauerhafte-links-nach-osm/#comment-38944</link>

		<dc:creator><![CDATA[Stefan]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Mar 2012 00:43:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">/?p=4088#comment-38944</guid>

					<description><![CDATA[Ich finde die Overpass-Syntax allgemein ziemlich verkorkst: Warum braucht es &quot;;out&quot; und beim XML  und ? Das scheint mir eine Vermischung von deklarativer (das &quot;Was&quot; wie bei SQL) und prozeduraler (das &quot;Wie&quot;) Art&#038;Weise zu sein. Warum nicht gleich SQL (bzw. OGC&#039;s CQL) oder XQuery verwenden? Oder warum nicht wenigstens das XAPI erweitern? Gibt es z.B. eine Compiler-taugliche Definition vom Overpass API, wie es dies sogar vom einfachen XAPI gibt (vgl. http://bit.ly/wqswV7 )?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ich finde die Overpass-Syntax allgemein ziemlich verkorkst: Warum braucht es &#8222;;out&#8220; und beim XML  und ? Das scheint mir eine Vermischung von deklarativer (das &#8222;Was&#8220; wie bei SQL) und prozeduraler (das &#8222;Wie&#8220;) Art&amp;Weise zu sein. Warum nicht gleich SQL (bzw. OGC&#8217;s CQL) oder XQuery verwenden? Oder warum nicht wenigstens das XAPI erweitern? Gibt es z.B. eine Compiler-taugliche Definition vom Overpass API, wie es dies sogar vom einfachen XAPI gibt (vgl. <a href="http://bit.ly/wqswV7" rel="nofollow ugc">http://bit.ly/wqswV7</a> )?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Beat		</title>
		<link>/blog/2012/03/dauerhafte-links-nach-osm/#comment-38562</link>

		<dc:creator><![CDATA[Beat]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 07 Mar 2012 13:38:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">/?p=4088#comment-38562</guid>

					<description><![CDATA[Cool, so was hab ich schon lange gesucht! 
Gibt es eine Möglichkeit, statt auf http://www.openstreetmap.org/browse/relation/23092 direkt auf http://www.openstreetmap.org/?relation=23092 weiterzuleiten, d.h. nur die Karte ohne all die Tags und Id&#039;s?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Cool, so was hab ich schon lange gesucht!<br />
Gibt es eine Möglichkeit, statt auf <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/23092" rel="nofollow ugc">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/23092</a> direkt auf <a href="http://www.openstreetmap.org/?relation=23092" rel="nofollow ugc">http://www.openstreetmap.org/?relation=23092</a> weiterzuleiten, d.h. nur die Karte ohne all die Tags und Id&#8217;s?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Simon Poole		</title>
		<link>/blog/2012/03/dauerhafte-links-nach-osm/#comment-38554</link>

		<dc:creator><![CDATA[Simon Poole]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 07 Mar 2012 09:13:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">/?p=4088#comment-38554</guid>

					<description><![CDATA[Sehr schön, nur ... was passiert wenn du Morgen z.B. vom Bus überfahren wirst? Dann ist wohl die Dauerhaftig vorbei (Domainnamen etc). Ich würde deshalb das ganze erst propagieren, wenn durch geeignete Massnahmen tatsächlich darauf gezählt werden kann, dass der Dienst langfristig betrieben werden kann.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Sehr schön, nur &#8230; was passiert wenn du Morgen z.B. vom Bus überfahren wirst? Dann ist wohl die Dauerhaftig vorbei (Domainnamen etc). Ich würde deshalb das ganze erst propagieren, wenn durch geeignete Massnahmen tatsächlich darauf gezählt werden kann, dass der Dienst langfristig betrieben werden kann.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
